フェイキックIOL（ICL）のメリット① 復元性がある

フェイキックIOL（ICL）手術では、角膜を削りません。手術後に問題が発生しても、レンズを取り出すことで概ね元の状態に戻すことができます（理論的には）。将来、老眼となって手許が見えづらくなった場合でも、再手術でレンズを取り出すことで対応が可能とされます。更に、抜去したフェイキックIOL（ICL）の近視矯正用レンズの代わりに、老眼用レンズを埋め込むことも。ここまですると、もはや老眼鏡さえ不要となります。

フェイキックIOL（ICL）のメリット➁ 最強度近視／角膜が薄い人でも対応可能

角膜を削らないため、矯正度数-10Dを下回る最強度近視を抱える人でも手術を受けることができます。また同様に、元から角膜が薄い人も手術を受けられる可能性があります。

レーシックの手術の場合、近視の度合いによって削る角膜の厚さが変わります。近視が強いほど、角膜を厚めに削る必要が生じます。そのため、私のような最強度近視（＝矯正視力を得るために、角膜を分厚く削る必要がある）の人にはレーシックは適用外となることがあります。

フェイキックIOL（ICL）のメリット③ 件数の多い白内障の手術に似ており、術式に安心感がある

手術の形式自体は白内障の手術に近く、術式自体には一定の安心感を覚えました（手術方法自体は目新しいものではないので、未確認の問題点が出てくる可能性は低いのではないかと考えた次第）。
※ 白内障手術は水晶体を取り出すのに対し、フェイキックIOL（ICL）手術の場合、水晶体はそのまま残します。白内障の国内手術件数は、2019（令和元）年度で約166万件（これは私が手術を受けた時点の数値ではありません）。

数値で見る白内障 年間の手術数

引用元：参天製薬

フェイキックIOL（ICL）のデメリット①：国内手術件数、対応可能医院の数がレーシックに比べ圧倒的に少なかった

術式が白内障に非常に近しい点には多少の安心感を覚えたものの、やはりフェイキックIOL/ICLの手術件数が少ない ＝ 臨床データが少ないことによる不安は否定できませんでした。特に、術後長期間の経過推移レポートがないという点が最大の不安でした。また、手術を受けられる医院の選択肢が大分少ない点も、一種のリスクとして認識していました。

フェイキックIOL（ICL）のデメリット②：レーシックと比べ、手術費用がかなり高額だった

既に過当競争の観があったレーシック手術は割合お手頃価格で手術が可能でしたが、フェイキックIOL（ICL）手術は両眼で100万円程度が相場だったと記憶しています。2026年現在よりも大分お高めでした。理由は対応可能な病院がごく限られていたことの他、レンズ代金（個別に海外から手配／レンズ自体の特許費上乗せ）なども関係していたようです。